撰文：Ray Dalio

编译：Block unicorn

当国家债务过多时，降低利率和贬值债务计价的货币是政府决策者最有可能采取的优先路径，因此押注这种情况发生是值得的。

在我撰写本文时，我们知道未来预计将出现巨额赤字和政府债务及债务偿还支出的显著增加。（你可以在我的著作中看到这些数据，包括我的新书《国家如何破产：大周期》；我上周也分享了我认为美国政治体系无法控制债务问题的原因）。我们知道债务偿还成本（支付利息和本金）将迅速增长，挤压其他支出，我们也知道，最乐观的情况下，债务需求增加与需要出售的债务供给相匹配的可能性极低。我在《国家如何破产》中详细阐述了我认为这一切的含义，并描述了我思考背后的机制。其他人也对此进行了压力测试，目前几乎完全同意我描绘的图景是准确的。当然，这并不意味着我不可能出错。你需要自己判断什么可能是真的。我只是将我的思考提供给大家来评估。

正如我所解释的，基于我过去 50 多年投资的经验和研究，我开发并记录了一些原则，帮助我预测事件，以便成功押注。我现在处于人生中希望将这些原则传递给他人以提供帮助的阶段。此外，我认为要理解正在发生的事情和可能发生的事情，需要了解机制如何运作，因此我也试图解释我对原则背后机制的理解。以下是几个额外的原则以及我认为机制如何运作的解释。我认为以下原则是正确且有益的：

政府决策者应对债务过剩问题最隐蔽、因此最受青睐的同时也是最常用的方法是降低实际利率和实际汇率。

虽然降低利率和货币汇率以应对过多债务及其问题可以在短期内起到缓解作用，但它会减少对货币和债务的需求，并造成长期问题，因为它降低了持有货币 / 债务的回报，从而降低了债务作为财富存储的价值。久而久之，这通常导致债务增加，因为较低的实际利率具有刺激性，使问题恶化。

总而言之，当债务过多时，利率和货币汇率往往会被压低。

这对经济状况来说是好还是坏？

两者兼有，短期内往往是好的且广受欢迎，但长期来看是有害的，会导致更严重的问题。降低实际利率和实际货币汇率是…

…短期内是有益的，因为它具有刺激性，往往会推高资产价格……

…但在中期和长期是有害的，因为：a) 它使持有这些资产的人获得较低的实际回报（由于货币贬值和较低的收益率），b) 它导致更高的通货膨胀率，c) 它导致更大的债务。

无论如何，这显然无法避免过度支出和债务深陷的痛苦后果。以下是其运作机制：

当利率下降时，借款人（债务人）将受益，因为这降低了债务偿还成本，使借贷和购买的成本更低，从而推高投资资产价格并刺激增长。这就是为什么短期内几乎所有人都对降低利率感到满意。